Análisis de la accesibilidad web en España

Tweet about this on TwitterShare on Facebook0Share on Google+24Share on LinkedIn19

Índice

1) Breve introducción a la accesibilidad web

2) Entidades y empresas obligadas a cumplir las normas de accesibilidad web

  • A qué están obligadas estas empresas
  • Normas que recoge esta regulación y plazos de cumplimiento
  • Infracciones graves y sus sanciones (hasta 1.000.000€ + pérdida de subvenciones)
  • Si eres discapacitado, la denuncia no conlleva riesgos judiciales ni gastos económicos

3) La situación actual es discriminatoria y muy mejorable

  • Tabla: de 85 webs analizadas, únicamente 20 incorporan características accesibles
  • Algunos ejemplos prácticos
  • El llamativo caso de Renfe

4) Ideas para cambiar la situación actual

  • Tú también formas parte de esto: difunde la importancia de la accesibilidad web
  • Una reflexión para terminar

He creado este artículo con una doble intención: en primer lugar, llamar la atención sobre el incumplimiento de la legislación vigente sobre accesibilidad web de forma masiva y reiterada durante años por las Administraciones y Entidades públicas. Esta situación afecta de forma directa a la vida de muchas personas discapacitadas, y que hay cambiarla como sea, y con este artículo trataré de aportar mi granito de arena a la causa.

Y en segundo lugar, he hecho esto para apoyar a un grupo de personas ciegas que, junto con la Asociación Catalana para la Integración del Ciego (ACIC), , que en 2013 denunciaron a Renfe por incumplir de forma grave y reiterada la normativa vigente desde 2007 (y sancionable desde Enero del 2009) sobre accesibilidad web. Pero, a pesar de las múltiples evidencias técnicas que indican lo contrario, en el Ministerio de Sanidad, Políticas Sociales e Igualdad están decididos a archivar la causa porque estiman que “han realizado cambios sustanciales” desde el primer informe técnico que recibieron detallando las faltas graves de accesibilidad de la web de Renfe. Una afirmación con la que discrepo profundamente, y que dejaré en evidencia a lo largo de este artículo.



Ejemplo de accesibilidad

1) Breve introducción a la accesibilidad web

La accesibilidad web significa que las personas van a poder percibir, entender, comunicarse e interactuar con la web. Se trata de eliminar, en la medida de lo posible, las barreras digitales que puedan encontrar las personas a la hora de acceder a los contenidos, productos o servicios por Internet.

Para acceder a estos contenidos digitales, las personas utilizan tecnologías de apoyo, que en muchos casos requieren cierta formación para poder ser utilizadas con eficacia. Veamos algunos ejemplos del uso de tecnologías de apoyo en el caso de personas discapacitadas:

  • Las personas ciegas y las sordociegas usan lectores de pantalla
  • Las personas sordociegas usan líneas braille
  • Las personas con bajo resto visual suelen utilizar magnificadores de pantalla y herramientas que les permitan cambiar el tamaño de la fuente y el contraste de los colores
  • Las personas con discapacidad motriz suelen usar dispositivos señaladores y navegadores adaptados
  • Las personas con discapacidad coginitiva y las personas sordociegas suelen tener preferencia por el texto simplificado (con un vocabulario limitado, por ejemplo, a 1.000 palabras).

Pero la accesibilidad web no es sólo para personas discapacitadas. También puede resultar beneficiosa para, por ejemplo:

  • Personas con poca o nula experiencia en Internet
  • Personas mayores
  • Personas que están aprendiendo el idioma o que únicamente hablan un idioma extranjero

Y, además, tener una web accesible puede resultar beneficioso para las empresas:

  • Puede aumentar su reconocimiento social
  • Les permite llegar a más clientes
  • Puede resultar beneficiosa para su posicionamiento web
  • Y en algunos casos, les permite cumplir con la ley

La finalidad de la accesibildad web es la no discriminación de los usuarios, independientemente de si tienen alguna discapacidad o no. Lo explicaré con un ejemplo: yo, aunque tengo un 89% de discapacidad sensorial (vista y oído), puedo encontrar cómodamente una buena oferta para viajar en avión, en barco, en tren o en bus. O consultar y pagar mis facturas de luz, gas o teléfono, por poner algunos ejemplos. Pero, ¿podrían hacer lo mismo otras personas discapacitadas, como las personas con ceguera total o las personas sordociegas? ¿Y las personas mayores, o los usuarios de dispositivos o tecnologías antiguas?.

Internet ha permitido un salto de calidad en la vida de las personas, facilitando en gran medida tareas como reservar un billete de avión, barco, bus o tren. Como gestionar las facturas de teléfono, agua, luz y gas a través de una página web. Y todo de forma autónoma, cómodamente y desde casa. Pero no podemos olvidarnos de las barreras digitales que encuentran l as personas discapacitadas, porque al imposibilitarles ciertas tareas estaríamos discriminando a esas personas.

Por ello, cuando una Administración o Entidad pública ofrece servicios digitales a los ciudadanos, debe tener en cuenta esas barreras. Porque además de ser éticamente correcto, así lo ordena nuestra legislación sobre accesibilidad web, que está vigente desde 2007 y es sancionable desde 2009.

Desgraciadamente, y como veremos a continuación, esta normativa la vienen incumpliendo de de forma reiterada la mayoría de las Entidades españolas cuyas páginas están obligadas ser accesibles.

Nota: La información sobre temas legales ha sido facilitada por el gran abogado Jose Ángel Carrey (@jacarrey), quien ha resumido la legislación actual sobre accesiblidad web procurando ser lo más didáctico posible sin profundizar en tecnicismos legales.

2) Entidades y empresas obligadas a cumplir las normas de accesibilidad web

Éstas son las Entidades que están obligadas a ser accesibles:

  • Todas las páginas de la Administración pública, Estado, Comunidades Autónomas, Ayuntamientos, o empresas que pertenezcan al sector público empresarial (Correos, Aena, Adif, Renfe, etc)
  • Todas las empresas que reciban financiación pública para hacer su web

Y las empresas que presten servicios al público que cumplan estos tres requisitos:

  • Que tengan más de 100 trabajadores
  • Que su volumen anual de facturación, calculado conforme a lo establecido en la normativa del Impuesto sobre el Valor Añadido, exceda de 6.010.121,04€
  • Que sean consideradas de especial relevancia económica por operar en uno de los siguientes sectores económicos:

A) Servicios de comunicaciones electrónicas a consumidores, en los términos definidos en la Ley 32/2003, de 3 de noviembre, General de Telecomunicaciones.

B) Servicios financieros destinados a consumidores, que incluirán los servicios bancarios, de crédito o de pago, los servicios de inversión, las operaciones de seguros privados, los planes de pensiones y la actividad de mediación de seguros. En particular, se entenderá por:

  1. Servicios bancarios, de crédito o de pago: las actividades relacionadas en el artículo 52 de la Ley 26/1988, de 29 de julio, sobre Disciplina e Intervención de las Entidades de Crédito.
  2. Servicios de inversión: los definidos como tales en la Ley 24/1988, de 28 de julio, del Mercado de Valores.
  3. Operaciones de seguros privados: las definidas en el artículo 3 del texto refundido de la Ley de ordenación y supervisión de los seguros privados, aprobado por Real Decreto Legislativo 6/2004, de 29 de octubre.
  4. Planes de pensiones: los definidos en el artículo 1 del texto refundido de la Ley de Regulación de los Planes y Fondos de Pensiones, aprobado por Real Decreto Legislativo 1/2002, de 29 de noviembre.
  5. Actividad de corredor de seguros: la definida en la Ley 26/2006, de 17 de julio, de mediación en seguros y reaseguros privados.

C) Servicios de suministro de agua a consumidores, definidos de acuerdo con la normativa específica.

D) Servicios de suministro de gas al por menor, de acuerdo con lo dispuesto en la Ley 34/1998, de 7 de octubre, del Sector de Hidrocarburos.

E) Servicios de suministro eléctrico a consumidores finales, de acuerdo con lo dispuesto en el título VIII de la Ley 54/1997, de 27 noviembre, del Sector Eléctrico.

F) Servicios de agencia de viajes, de acuerdo con lo dispuesto en el Real Decreto 271/1988, de 25 de marzo, por el que se regula el ejercicio de las actividades propias de las agencias de viajes.

G) Servicios de transporte de viajeros por carretera, ferrocarril, por vía marítima, o por vía aérea, de acuerdo con lo dispuesto en la normativa específica aplicable.

H) Actividades de comercio al por menor.

2.1)A qué están obligadas esas entidades y empresas

2.1.1)A cumplir con el nivel medio de accesibilidad generalmente reconocido en el contenido de sus páginas web, que actualmente es el nivel medio (AA) de las WCAG 2.0.

En estos momentos el nivel medio está regulado en la Norma UNE 139803:2012: Requisitos de accesibilidad para contenidos en la Web, vigente en España desde su publicación en el BOE número 237 de 2/10/2012, que sustituye a una norma anterior de 2004 y que recoge las normas w3c 2.0 a nivel europeo.

2.1.2) Las empresas de especial trascendencia económica además deberán facilitar a sus usuarios un medio de interlocución telemática que, mediante el uso de certificados reconocidos de firma electrónica, les permita la realización de, al menos, los siguientes trámites:

  • A) Contratación electrónica de servicios, suministros y bienes, la modificación y finalización o rescisión de los correspondientes contratos, así como cualquier acto o negocio jurídico entre las partes, sin perjuicio de lo establecido en la normativa sectorial.
  • B) Consulta de sus datos de cliente, que incluirán información sobre su historial de facturación de, al menos, los últimos tres años y el contrato suscrito, incluidas las condiciones generales si las hubiere.
  • C) Presentación de quejas, incidencias, sugerencias y, en su caso, reclamaciones, garantizando la constancia de su presentación para el consumidor y asegurando una atención personal directa.
  • D) Ejercicio de sus derechos de acceso, rectificación, cancelación y oposición en los términos previstos en la normativa reguladora de protección de datos de carácter personal.

En el caso del comercio minorista, las empresas minoristas sólo estarán obligadas a facilitar de forma electrónica accesible lo previsto en las letas c) y D).

2.2) Plazos para cumplir con estas obligaciones.

Estas exigencias de accesibilidad son obligatorias desde el 31 de Diciembre de 2008.

A partir de esta fecha, su incumplimiento es una infracción sujeta a sanción que se puede denunciar.

2.3) Normas que regulan la acesibilidad web

Las normas que fijan las obligaciones de cumplir con la accesibilidad web están recogidas en los Artículos 24.1, y 29.1 del real Decreto Legislativo 1/2013 de 29 de Noviembre, que aprueba el texto refundido de la Ley General de Derechos de las personas con Discapacidad:

  • Para las Administraciones públicas: artículo 5.1 del Real Decreto 1494/2007, de 12 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento sobre las condiciones básicas para el acceso de las personas con discapacidad a las tecnologías, productos y servicios relacionados con la sociedad de la información y medios de comunicación social.
  • Para las empresas consideradas de especial trascendencia económica: Disposición adicional quinta apartado quinto de la Ley 34/2002, de 11 de julio, de servicios de la sociedad de la información y de comercio electrónico, en relación con el artículo 2 y el artículo 4 de la Ley 56/2007, de 28 de diciembre, de Medidas de Impulso de la Sociedad de la Información.

2.4) Calificación como infracciones graves y sus sanciones

El incumplimiento de las normas de accesibilidad reguladas en la Ley General de Derechos de las personas con Discapacidad supone:

  • Una infracción grave de la letra A) del número 3 del artículo 95, por considerar el incumplimiento de accesibilidad de su portal Web, un acto discriminatorio que supone directamente un trato menos favorable a la persona con discapacidad en relación con otra persona sin discapacidad que se encuentre en situación análoga o comparable.
  • Dos infracciones graves de las letras E) y F) del número 3 del artículo 95, por incumplir las normas de accesibilidad, y negarse a efectuar ajustes razonables, manteniendo deliberadamente la situación discriminatoria.

Estas infracciones darán lugar a las sanciones previstas en el artículo 83, según los criterios de graduación del artículo 84 de la citada ley, aplicables en grado máximo si hay continuidad o reiteración en las oinfracciones a lo largo de los años.

La cuantía de la multa es de un millón de euros más intereses y sanciones accesorias (no recibir subvenciones o ayudas públicas).

mazo de la ley

Podemos denunciar según el artículo 89 de la ley, como perjudicados por la discriminación. La denuncia se pone ante la Dirección General de Políticas de Apoyo a la Discapacidad del Ministerio de Sanidad, políticas sociales e igualdad.

En el ámbito de Cataluña, la ley de accesibilidad recoge este tema en su artículo 33.4 aunque de modo menos preciso:

  • “Las administraciones públicas y los proveedores de servicios públicos deben hacer accesible la información que proporcionan a través de Internet. Las páginas web deben cumplir, como mínimo, el nivel de accesibilidad que se determine y deben contener la información referente a este nivel y la fecha en la que se realizó la última revisión de las condiciones de accesibilidad. Han de incorporarse, progresivamente, en las tecnologías de la información y comunicación que se utilicen, los avances y los sistemas nuevos que favorezcan la accesibilidad en la comunicación”.

2.5) Si eres discapacitado, la denuncia no conlleva riesgos judiciales ni gastos económicos

La denuncia, si se interpone, será una reclamación administrativa, no judicial. Es decir: La ley general de derechos de las personas con discapacidad establece un procedimiento sancionador contra las empresas o personas que infringen las normas de accesibilidad, regula una serie de infracciones y sanciones, y da a los usuarios (a las víctimas de la discriminación) la posibilidad de denunciar.

El Ministerio de Sanidad, concretamente la Dirección General de Políticas de Apoyo a la Discapacidad, es el órgano competente para recibir las denuncias de los usuarios, abrir y tramitar los expedientes sancionadores.

Para abrir un expediente sancionador lo único que has de hacer es remitir por coreo administrativo (para que tengas registro de entrada) un escrito de denuncia al Ministerio contra la empresa o administración que sea, por infracción de las normas de accesibilidad web. No hace falta que te desplaces a ningún sitio.

Este procedimiento sancionador es un procedimiento administrativo que para las personas discapacitadas, si cumplen con los requisitos legales para solicitar la justicia gratuita, no requerirá de abogado ni procurador, ya que lo tramita el Ministerio recabando los informes técnicos oportunos. Por tanto, si eres discapacitado y reúnes los requisitos, la denuncia no conlleva ningún riesgo económico ni judicial, ganes o pierdas.

Al final del proceso, en el que como denunciante eres informado de lo que pasa en el expediente, y puedes hacer alegaciones. El Ministerio dictará una resolución en que declarará (o no) cometidas las infracciones, e impondrá o no a la empresa la sanción correspondiente.

Si la sanción no se produce y quieres recurrir, habrá que ir a los Tribunales de Justicia, con abogado y procurador (que serían gratuitos en caso de ser discapacitado y cumplir los requisitos legales) a interponer un recurso contencioso administrativo contra la resolución del Ministerio, pero no haría falta tu presencia física, así que no te gastarás ni un euro en el pleito, ganes o pierdas.

Actualmente hay expedientes abiertos que se encuentran en fase administrativa, como el caso de Renfe que nombraremos más adelante. Pero, hasta el momento, no se ha impuesto ninguna sanción porque todos los expedientes sancionadores han acabado de forma amistosa o archivados. Y eso no debería ser así, porque lo sancionable es el incumplimiento reiterado de la normativa, como especifican claramente los textos legales mencionados.

3) La situación de la accesibilidad web en España es discriminatoria y muy mejorable

He analizado la página principal de 85 webs de entidades y empresas que están obligadas a ser accesibles, y he creado una tabla para mostrar el resultado. No he aplicado la metodología de evaluación de accesibilidad web (ELM) del W3C, ni tampoco he realizado una auditoría de cada sitio web porque no la considero necesaria para evaluar la accesibilidad de los mismos. De haberlo realizado auditorías individuales, probablemente habría marcado menos páginas como accesibles.

Estos son los resultados que he obtuve después de analizar, manualmente y con herramientas, 85 sitios web:

  • 65 no son accesibles, y 31 de ellos usan Inclusite
  • 20 incluyen características de accesibilidad web, pero algunas se han quedado obsoletas.

De los sectores analizados, las compañías telefónicas y las bancarias parecen ser los únicos que están concienciados con el tema de la accesibilidad web. Pero aunque haya marcado las páginas de los bancos como accesibles, no quiere decir que lo sean: al no ser cliente, no puedo testear la operabilidad de la página desde teclado, entre otras cosas.

En la lista he incluido algunos partidos políticos porque, aunque no están directamente obligados a tener páginas accesibles, puede que sí lo estén debido a su propaganda electoral, pues ésta debería ser accesible. Un ejemplo que me llama negativamente la atención es precisamente el de los programas electorales de los partidos políticos: la mayoría están en PDF, pero no incorporan implementaciones de accesibilidad y, por tanto, son inaccesibles para algunos colectivos. Pero no queda ahí la cosa: esos programas también deberían tener una versión de texto simplificada, con un vocabulario reducido (a mil palabras, por ejemplo). Así, las personas sordociegas, las personas con discapacidad cognitiva y algunas personas mayores podrían comprender mucho mejor el contenido de los programas electorales. Y, teniendo en cuenta que forma parte de su trabajo, deberían preocuparse de encargar a algún departamento la revisión del cumplimiento de las normas de accesibilidad web, ya que la inmensa mayoría de las Administraciones y Entidades públicas viene incumpliendo dicha normativa desde hace más de siete años. Y esto se agrava si tenemos en cuenta que, según sus propias páginas webs, la de Podemos ha costado 150.000€ y la de Ciudadanos 170.000. PP y PSOE parece ser que no han hecho públicos los costes de sus páginas, o al menos yo no las he encontrado.

Aquí tenéis la tabla:

Grupo Entidad ¿Accesible? Estado
AP Movistar Obsoleta
AP Orange Accesible
AP Telefónica Mejorable
AP Vodafone Mejorable
AP Adif Obsolota
AP Aena No No accesible
AP Ayuntamiento de Alcobendas Parcialmente accesible
AP Ayuntamiento de Aranda de Duero No (I) No accesible
AP Ayuntamiento de Avilés No (I) No accesible
AP Ayuntamiento de Ciudad Real No (I) No accesible
AP Ayuntamiento de Elche No (I) No accesible
AP Ayuntamiento de Getafe No (I) No accesible
AP Ayuntamiento de Huesca No (I) No accesible
AP Ayuntamiento de Linares No (I) No accesible
AP Ayuntamiento de Logroño No (I) No accesible
AP Ayuntamiento de Madrid Accesible
AP Ayuntamiento de Móstoles No (I) No accesible
AP Ayuntamiento de Paterna No (I) No accesible
AP Ayuntamiento de Roquetas No (I) No accesible
AP Ayuntamiento de Santander No (I) No accesible
AP Ayuntamiento de Sevilla No (I) No accesible
AP Ayuntamiento de Terrassa No (I) No accesible
AP Ayuntamiento de Valencia No (I) No accesible
AP Ayuntamiento de Valladolid No (I) No accesible
AP Ayuntamiento de Vitoria No (I) No accesible
AP Biblioteca Nacional Accesible
AP Cabildo de Gran Canaria No (I) No accesible
AP Conselleria de Sanidad Valenciana No (I) No accesible
AP Correos Obsoleta
AP Diputació de Valencia No (I) No accesible
AP Diputación de Álava No (I) No accesible
AP Diputación de Castellón No (I) No accesible
AP Diputación de Málaga No (I) No accesible
AP Diputación de Sevilla No (I) No accesible
AP Empresa Malagueña de Transportes (EMT) No No accesible
AP EMT de Madrid No (I) No accesible
AP Generalitat de Catalunya No (I) No accesible
AP Gerencia de Urbanismo de Córdoba No (I) No accesible
AP Gobierno de La Rioja No (I) No accesible
AP Guardia Civil No No accesible
AP Irekia No (I) No accesible
AP ONCE Accesible
AP Partidos políticos: Ciudadanos No No accesible
AP Partidos políticos: Podemos No No accesible
AP Partidos políticos: PP No No accesible
AP Partidos políticos: PSOE No No accesible
AP Red.es No (I) No accesible
AP Renfe No No accesible
AP Senado No No accesible
AP Universidad de Alicante Accesible
AP Universidad de Granada No (I) No accesible
B) Bancos: Banco Popular Accesible
B) Bancos: Banco Santander Accesible
B) Bancos: Banesto Accesible
B) Bancos: Caja Rural No No accesible
B) Bancos: La Caixa Accesible
B) Bolsa de Madrid No No accesible
B) Génesis No No accesible
B) Mapfre No No accesible
C) EMASA No No accesible
C) Endesa Mejorable
C) Fundación Canal de Isabel II (aguas) No No accesible
C) Gas Natural Fenosa Accesible
C) Iberdrola Accesible
D) Galp Energía Accesible
D) Madrileña Red de Gas No No accesible
F) Atrápalo No No accesible
F) eDreams No No accesible
F) Iberia No No accesible
F) Kayak No No accesible
F) Ryanair No No accesible
F) Vueling No No accesible
G) Autobuses Portillo No No accesible
G) Balearia No No accesible
G) Transmediterránea No No accesible
H) Amazon No No accesible
H) Carrefour No No accesible
H) Ebay No No accesible
H) El  Corte Inglés No No accesible
H) Eroski Consumer No No accesible
H) Just Eat No No accesible
H) Lidl No No accesible
H) Mercadona Parcialmente obsoleta
H) Milanuncios No No accesible
Total:85 20 Accesibles 1

El grupo AP se refiere a que esa Entidad está obligada a ser accesible simplemente por ser pública. Y las letras A) – H) se refieren a los apartados correspondientes del punto 2) de este artículo (Entidades y empresas obligadas a cumplir con la normativa de accesibilidad web).

He considerado como accesibles las páginas con un alto grado de accesibilidad. Casi ninguna página cumple al pie de la letra con las WCAG, pero eso es algo totalmente normal. Hay que tener en cuenta que

lo importante no es cumplir con los criterios de accesiblidad punto por punto. Lo importante es que las páginas resulten realmente accesibles para (casi) todo el mundo,

y que planteen alternativas a las posibles barreras de accesibilidad web que puedan encontrar los diferentes usuarios.

Por otro lado, resulta llamativa la cantidad de entidades públicas que han optado por usar Inclusite, una “herramienta”

cuya finalidad es aumentar la accesibilidad de la página web que la implementa. El problema es que Inclusite es una solución totalmente insuficiente que no cumple su objetivo.

Y como consultor web, me atrevería a ir más allá: es prácticamente imposible que Inclusite haga algún día honor a su nombre porque, por muy perfecto que llegue a ser, y es así por varias razones de peso:

  • Los contenidos no serán accesibles si no se publican siguiendo ciertas pautas.
  • Existen infinidad de tecnologías diferentes a través de las cuales los usuarios navegan e interactúan por Internet, e Inclusite debería ofrecer soluciones diferentes para todas ellas.
  • Otro problema serían las barreras que afecten a cada discapacidad (motriz, visual, auditiva, cognitiva…).
  • Y añadiré una última dificultad: las personas sordociegas prefieren el texto simpliicado (con un vocabulario limitado a unas 1.000 palabras) para comunicarse e interactuar por Internet, y no existe ninguna herramienta que simplifique texto español automáticamente.

Pero lo más decepcionante de la lista son las 65  entidades y empresas que no se han preocupado por mejorar la accesibilidad de sus páginas web.

Sea por desconocimiento o por el motivo que sea, deberían ponerse las pilas, porque están obligados a ello desde Enero del 2009 (y digo 2009 porque la legislación de 2004, aunque ya obligaba a ser accesible, era muy ambigua y no pudo aplicarse).

Algunos pequeños ejemplos prácticos

Hay algunos ejemplos que no requieren muchas explicaciones técnicas para comprender que representan una barrera para algunas personas discapacitadas, como es el caso de la página del Senado:

Para poder enviar una carta digital al Presidente del Senado hay que sumar “5+2”. Parece sencillo, pero para las personas ciegas y sordociegas resulta totalmente imposible, ya que los lectores de pantalla y las líneas braille no pueden leer ese “5+2” porque no está marcado como texto ni como campo de formulario. Hasta hace poco, en esa misma web había un CAPTCHA (un cartel con cifras y letras difuminadas que había que descifrar), una solución que es más discriminatoria todavía, ya que muchas personas con ceguera de colores o problemas visuales tienen grandes problemas a la hora de descifrar los códigos de los CAPTCHA.

problema de accesibilidad en la web del senado

Otros que no han caído en ello son los responsables de la web de nuestro queriedo Cuerpo Nacional de Policía, donde entre otros problemas,  hay que superar un CAPTCHA para poder poner una denuncia por Internet:

problema de accesibilidad en la web de la poilicia

Podemos deducir, por tanto, que las personas ciegas y la personas sordociegas no pueden poner una denuncia por Internet de forma secreta, tal como explico detalladamente en este otro análisis.

Otros errores comunes en la mayoría de los sitios son la utilización de Flash, la falta de coherencia y operabilidad en la navegación, la ausencia de enlaces de salto a contenido, las fuentes de texto de pequeño tamaño y bajo contraste, el incorrecto uso de los colores o los formularios inaccesibles desde teclado. Si estáis interesados en conocer más a fondo los problemas de accesiblidad más comunes, podéis ver esta presentación que hice sobre accesibilidad web.

Problemas de accesibilidad web

El llamativo caso de Renfe

Aquí voy a aumentar el nivel técnico de las explicaciones, pero antes os voy a resumir la historia del caso.

En Renfe son conscientes de que prestan un servicio muy útil al ciudadano y de que la plataforma digital cumple un papel relevante en el proceso de venta, ya que permite reservar los billetes sin tener que salir de casa.

Y también son conscientes por, entre otras, una auditoría de INTECO de 2013, y otra realizada por Red.es en el mismo año. El resumen de esas auditorías es, básicamente, que la web de Renfe discrimina a muchas personas discapacitadas, como a personas ciegas y sordociegas, para las cuales resulta imposible comprar un billete de tren por Internet.

En Abril de 2013, un grupo de personas ciegas, junto a la Asociación Catalana para la Integración del Ciego (ACIC) solicitó la apertura de un expediente sancionador para Renfe por incumplimiento reiterado de las normas de accesibilidad web vigentes en España.

Y ahora el Ministerio de Sanidad, Políticas Sociales e Igualdad, que es el órgano competente para este asunto, piensa archivar esa denuncia porque consideran que en Renfe ya se han puesto manos a la obra y que han mejorado mucho con respecto a los últimos años.

Con esta afirmaciones discrepo profundamente, y aquí expongo las razones:

  • La web de Renfe no ha sufrido cambios sustanciales en los últimos años, como se puede observar aquí: http://web.archive.org/web/20131115013805/http://www.renfe.com/ (ese site permite consultar el aspecto y el código de las versiones anteriores de cualquier web, en cualquier fecha).
  • Han tenido tiempo de sobra para arreglarlo, y siguen sin ser accesibles. Alcanzar el nivel medio en una web del tamaño de la de Renfe es complicado. Pero un único desarrollador profesional, trabajando a jornada completa, podría ser AA en menos de un año. Recordemos que ya han pasado dos años desde el primer informe que recibieron. Y tengamos también en cuenta que un proyecto de tal envergadura lo normal es que participen varias personas.
  • Por otro lado, la legislación actual, y vigente desde 2007 (y  sancionable desde 2009), especifica claramente que si una Administración o Entidad pública incumple de forma reiterada las normas de accesibilidad web, deberá ser sancionada. Aunque existen multitud de casos, hasta la fecha no se ha impuesto ni una sola sanción adminitrativa.

Para comprobar si realmente Renfe ha mejorado sustancialmente la accesibilidad de su web en los últimos años, he creado el siguiente informe.

Breve informe técnico sobre la faltas de accesiblidad de la web de Renfe

Vamos a analizar únicamente algunas de las faltas más graves de accesibilidad de un par de páginas de la web de Renfe. En primer lugar resumiré algunos de los criterios que se incumplen, y a continuación adjuntaré algún ejemplo donde se incumpla claramente ese criterio. Para ello, he tomando como base las WCAG 2.0 AA, que es el nivel de accesibilidad que exige la normativa española actual.

Hay que tener en cuenta que esto no es una auditoría y no he analizado el proceso de compra ni he seguido una completa metodología de evaluación de la accesibilidad de la web, sino que simplemente he generado un pequeño informe indicando algunas faltas graves, pero analizando únicamente un par de URLs.

Criterio 1.4.3 (AA): Contraste (mínimo).

La presentación visual de texto e imágenes de texto tiene una relación de contraste de, al menos, 4.5:1, excepto en los siguientes casos.

  • Textos grandes: Los textos de gran tamaño y las imágenes de texto de gran tamaño tienen una relación de contraste de, al menos, 3:1.
  • Incidental: Los textos o imágenes de texto que forman parte de un componente inactivo de la interfaz de usuario, que son simple decoración, que no resultan visibles para nadie o forman parte de una imagen que contiene otros elementos visuales significativos, no tienen requisitos de contraste.
  • Logotipos: El texto que forma parte de un logo o nombre de marca no tiene requisitos de contraste mínimo.

Dónde se incumple:

Entre otros, este criterio se incumple en todo el menú lateral derecho (div id=”menu_lat”) de la sección /viajeros/, y en todas las páginas que contiene esa categoría. En este caso falla la detección mediante herramientas automáticas, pero el motivo está claro: se ha establecido el color de fondo mediante imágenes (como http://www.renfe.com/viajeros/img/maquetacion/it_triangulo_7d7a7d.png), una técnica nada usual, puesto que lo normal es establecer el color de fondo con la propiedad background-color, creada específicamente para eso (y que permite utilizar gradientes de colores, si es lo que pretendían). El menú tiene la letra en color gris oscuro (#7D7A7C) sobre fondo gris claro (probablemente, un color muy parecido a #CCCCCC), algo insuficiente según el nivel medio del criterio 1.4.2. Al pasar el ratón por encima, podemos comprobar que aumenta el contraste, pero es totalmente insuficiente. Esto afectará a determinadas personas que tengan ceguera de colores o, como es mi caso, baja sensibilidad al contraste.

Criterio 1.4.4, (AA): Cambio de tamaño del texto

A excepción de los subtítulos y las imágenes de texto, todo el texto puede ser ajustado sinayudas técnicas hasta un 200 por ciento sin que se pierdan el contenido o la funcionalidad.

Dónde se incumple:

En todo el sitio web, ya que el tamaño del texto no se puede aumentar sin ayudas técnicas (por ejemplo, al pulsar un botón “Agrandar tamaño de texto”).
Criterio 2.2 (A) Tiempo ajustable
Para cada límite de tiempo impuesto por el contenido, se cumple al menos uno de los siguientes casos:

  • Apagar: El usuario puede detener el límite de tiempo antes de alcanzar el límite de tiempo; o
  • Ajustar: El usuario puede ajustar el límite de tiempo antes de alcanzar dicho límite en un rango amplio que es, al menos, diez veces mayor al tiempo fijado originalmente; o
  • Extender: Se advierte al usuario antes de que el tiempo expire y se le conceden al menos 20 segundos para extender el límite temporal con una acción simple.

Dónde se incumple:

Por ejemplo, en la página de inicio general y en la página de inicio de la categoría “Feve”, donde hay un slide de imágenes que no se puede pausar, desactivar ni detener.

Criterio 2.2.2 (A) Poner en pausa, detener, ocultar

Para la información que tiene movimiento, parpadeo, se desplaza o se actualiza automáticamente, se cumplen todos los casos siguientes:

Movimiento, parpadeo, desplazamiento: Para toda información que se mueve, parpadea o se desplaza, que (1) comienza automáticamente, (2) dura más de cinco segundos y (3) se presenta en paralelo con otro contenido, existe un mecanismo para que el usuario la pueda poner en pausa, detener u ocultar, a menos que el movimiento, parpadeo o desplazamiento sea parte esencial de una actividad; y Actualización automática: Para toda información que se actualiza automáticamente, que (1) se inicia automáticamente y (2) se presenta en paralelo con otro contenido, existe un mecanismo para que el usuario la pueda poner en pausa, detener u ocultar, o controlar la frecuencia de actualización a menos que la actualización automática sea parte esencial de una actividad.

Dónde se incumple:

Al igual que en el ejemplo anterior, se incumple en la página de inicio general y en la página de inicio de la categoría “Feve”.

Criterio 2.4.1 (A): Evitar bloques:

Existe un mecanismo para evitar los bloques de contenido que se repiten en múltiples páginas web. Una técnica suficiente para cumplir con este criterio sería, por ejemplo, la inclusión de enlaces de salto a contenido y navegación.

Dónde se incumple:

En toda la página, ya que no se proveen métidos para diferenciar y poder acceder a los bloques de contenido (o evitarlos).

Criterio 2.4.7 (AA) Foco visible:

Cualquier interfaz de usuario operable por teclado tiene una forma de operar en la cuál el indicador del foco del teclado resulta visible.

Dónde se incumple:

Prácticamente en toda la página, ya que ninguno de los elementos que recibe el foco lo hace de forma visible para el usuario.

Criterio 3.1.1 (A) Idioma de la página

El idioma predeterminado de cada página web puede ser determinado por software.

Dónde se incumple:

En toda la página, ya que el documento y el idioma se declaran, pero de forma incorrecta, como se puede apreciar al analizar la página con el validador HTML del W3C. El tipo de documento ha sido declarado como HTML5 (o, mejor dicho, se ha intentado declarar como tal), y el lenguaje se ha especificado de la forma que se hace en XHTML4.1 Transitional.

Este error se repite en todas las páginas, incluso en las versiones en otros idiomas, porque en ninguna página se declara correctamente el idioma.

Criterio 3.2.1 (A) Identificación de errores

Si se detecta automáticamente un error en la entrada de datos, el elemento erróneo es identificado y el error se describe al usuario mediante un texto.

Dónde se incumple:

En todos los formularios de búsqueda de billetes. Si introducimos un destino que no existe, nos lleva a otra página y no identifica el error.

Criterio 3.2.2 Sugerencias ante errores (AA)

Si se detecta automáticamente un error en la entrada de datos y se dispone de sugerencias para hacer la corrección, entonces se presentan las sugerencias al usuario, a menos que esto ponga en riesgo la seguridad o el propósito del contenido.

Dónde se incumple:

Al igual que en el ejemplo anterior, los formularios de búsqueda de billetes no identifican el error y tampoco sugieren nada para arreglarlo.

Criterio 4.1 (A) Procesamiento

En los contenidos implementados mediante el uso de lenguajes de marcas, los elementos tienen las etiquetas de apertura y cierre completas; los elementos están anidados de acuerdo a sus especificaciones; los elementos no contienen atributos duplicados y los ID son únicos, excepto cuando las especificaciones permitan estas características.

Dónde se incumple:

En todas y cada una de las páginas. Los distintos elementos de la página (navegación, cabecero, contenido y pie de página) no están marcados. Además, el código HTML no cierra correctamente las etiquetas (por ejemplo, hay un comentario en el cabecero de todas las páginas que no ha cerrado correctamente su etiqueta). Y obviamente, el documento HTML contiene errores de validación, algunos bastante graves.

Criterio 4.1.2 (A) Nombre, función, valor:

Para todos los componentes de la interfaz de usuario (incluyendo pero no limitado a: elementos de formulario, enlaces y componentes generados por scripts), el nombre y la función ueden ser determinados por software; los estados, propiedades y valores que pueden ser asignados por el usuario pueden ser especificados por software; y los cambios en estos elementos se encuentran disponibles para su consulta por las aplicaciones de usuario, incluyendo las ayudas técnicas.

Dónde se incumple:

Por ejemplo, en los formularios, pues al no están correctamente identificados con sus correspondientes etiquetas ARIA.

Un error grave y reiterado: la navegación incumple las cuatro grandes pautas (y varios criterios, entre ellos el 3.2.3 y el 3.2.4)

La navegación de la página no es coherente ni cumple con ninguna de las cuatro pautas de accesibilidad: perceptible, operable, comprensible y robusto. Estas pautas son las que engloban todos los criterios como los anteriormente mencionados. Y se incumple prácticamente en todo el sitio web, porque:

  • No incluye enlaces de salto a contenido, navegación u otras partes relevantes de la página. Debido a esto, los usuarios de lectores de pantalla, como las personas ciegas, tendrán que ir saltando de enlace en enlace hasta encontrar el contenido o el enlace que buscaban, haciendo prácticamente imposible la tarea.
  • Para hacernos una idea, adjunto captura de pantalla de una de las páginas de compra de billetes pero sin hoja de estilos. Así es como lo leen los lectores de pantalla. Los cabeceros, como podéis observar en la imagen, tampoco se utilizan de forma coherente:

navegacion inaccesible renfe

Obviamente, no tiene mucho sentido a que dentro de “Selección de idioma” se encuentren “Inicio Renfe” o”Atendo”, entre otros. Eso es sólo un ejemplo, pero la falta de coherencia en la navegación es reiterada en todo el sitio web.

Además, es necesario tener Javascript activado para poder navegar y operar correctamente con la página. Eso es otro error que se repite en toda la página, ya que un sitio web no debe depender de una tecnología como Javascript para ser accesible. Además, el Javascript, en parte, se ejecuta de forma intrusiva, como ocurre en el elemento <body>, que contiene un evento onLoad (algo que debe evitarse, y así lo especifican las guías de accesiblidad).

También es llamativo la completa falta de prevención de errores en los formularios de compra de billetes de toda la web. Además, los campos de los formularios no están correctamente marcados y por tanto los lectores de pantalla de las personas ciegas no podrán detectarlos ni utilizarlos.

Con este tipo de faltas de accesibilidad estamos discriminando a muchas personas discapacitadas que también tienen derecho a disfrutar de una vida un poco más fácil gracias a los avances de las nuevas tecnologías. Y si esta discriminación se produce de forma reiterada (durante más de 7 años en este caso), entonces,

¿porqué no sancionan a Renfe?

No soy experto en temas judiciales, pero este asunto me llama mucho la atención, porque la legislación especifica claramente que, de incumplir de forma reiterada los requisitos, la entidad debería ser sancionada. Y, desde la puesta en vigor de la normativa, allá por 2009, todavía no ha sido sancionada ninguna Entidad. Esto, inevitablemente, lleva a plantearse la siguiente cuestión:

Si la justicia española únicamente “regaña un poco” por incumplir la normativa sobre accesibilidad web, y no sanciona en ningún caso… Entonces, la normativa actual es papel mojado y no sirve para nada, ¿no?

Si no sancionan un caso donde hay tantas evidencias técnicas como es el caso de Renfe, estarán creando un preocupante precedente para el resto de Administraciones y Entidades, que comprenderán que pueden incumplir la normativa sobre accesibilidad web sin problemas.

Conseguir que una web sea accesible puede ser difícil, pero todas las falta de accesibilidad que he citado se podrían corregir en pocos meses con un buen equitpo de profesionales. Y como muestra, un botón: este apartado, el informe básico sobre las faltas de accesibilidad de la web de Renfe ha sido realizado en un único día de trabajo, y que ni siquiera me he registrado como usuario ni he evaluado el proceso de compra.

Para cualquier consulta os podéis poner en contacto conmigo a través de esta página (www.aportando.es).

4) Ideas para cambiar la situación actual

Actualmente, somos los mismos ciudadanos quienes debemos velar por el cumplimiento de la normativa vigente sobre accesibilidad web. Pero no hay ninguna Entidad, despacho o persona quee se encargue de ello.

Me gustaría dirigir una propuesta al órgano que se considere competente para este asunto. Verificar el correcto cumplimiento de las normativas sobre accesibilidad web no resultaría muy costoso para el Estado, pero sí que puede ser muy beneficioso para los ciudadanos. Entonces, ¿porqué ningún organismo audita la accesibilidad de las páginas web?

¿Porqué no encargan a un pequeño grupo de personas la realización de informes parecidos al de este artículo?. El coste sería relativamente bajo, y podría resultar muy beneficioso para la sociedad en un corto plazo de tiempo.

Aceptaré de buen gusto todas las correcciones que podáis aportar a este artículo. Si alguna entidad se encuentra implementando mejoras accesibles en su web y quiere que cambie su estado en esta lista, no tiene más que decirlo, porque estaré encantado de borrarla de la lista. Realmente, estaría encantado de poder borrarlas todas. Si llega ese día, prometo organizar una barbacoa en Málaga para todos los que hayan aportado su granito de arena en este proceso. Sería uno de los días más felices de mi vida.

Tú también formas parte de esto

Si te preocupa y te parece importante el tema de la accesibilidad web, ¿porqué no lo difundes?. ¡Hazlo como se te ocurra!

Hazlo por ese familiar o ese conocido con discapacidad. O simplemente, porque sí. Entre todos, podemos conseguir que la situación cambie algún día. Porque tiene que cambiar.

Una reflexión para terminar 

A día de hoy, ningún arquitecto profesional se plantea la construcción de un edificio público sin tener en cuenta las barreras físicas que puedan dificultar el acceso al mismo. ¿Porqué no ocurre lo mismo con las páginas web, cuando también pueden aumentar la calidad de vida de ciertas personas?.

Quizás, la posible sanción de un millón de euros no sea motivo suficiente, así que voy a darles un motivo más grande: piensen en la sonrisa. En la sonrisa de una persona ciega que logra realizar su primera compra online en un supermercado. Para esa persona debe ser un lujo que le envíen la compra mensual a casa… En serio, maginen por un momento su sonrisa.

Piensen en la sonrisa de una persona ciega cuando encargue cómodamente, desde casa y por Internet, la compra mensual del supermercado. Aunque sea por un instante: piensen en la alegría. En la sonrisa.

Tweet about this on TwitterShare on Facebook0Share on Google+24Share on LinkedIn19

5 comentarios en “Análisis de la accesibilidad web en España

  1. Enhorabuena por tu trabajo. Justamente estoy investigando acerca de la normativa sobre las obligaciones de las Administraciones Públicas Locales para con la discapacidad (porcentaje mínimo de contratación, accesibilidad en todos los aspectos, etc.) Creo que todos los profesionales, y ciudadanos debemos aportar nuestro granito de arena para que podamos ver en muchos de nuestros seres queridos “especiales” esa sonrisa que mencionas. Felicitaciones.
    Un saludo, Sara

  2. Muchas gracias por vuestras palabras, me alegro de que os haya gustado el artículo y de que pueda resultar de utilidad :-)
    Saludos.

  3. Hola,

    A veces la elección de una mala tecnología puede convertirse en una barrera para todos. Por ejemplo, el uso de applets de java para la firma electrónica por la Administración Pública.

    Buen artículo. Un cordial saludo.

    — Ximo.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *